Jugendliche Zerstörungswut mit lebenslangen Folgen

Bei der Polizei heißt es, die Jugendlichen seien inzwischen voller Reue.

Das ist alles andere als verwunderlich. Der Schaden geht in die Millionen, eines der großen Innenstadtgeschäfte musste einen Tag lang schließen, Leitungswasser hat Inventar und Technik beschädigt. Am Tag danach stellt sich die Frage: Welche Form von Spaß trägt so zerstörerische Züge? Und wie bloß konnten die vier Schüler und Auszubildenen im Alter von 17 bis 19 Jahren einer derart fixen Idee verfallen und sich ihre Zukunft innerhalb weniger Minuten verbauen? Denn sollten sie für den entstandenen Schaden haften müssen, wird sich wohl ihr gesamtes Leben im Schatten eines Schuldenbergs abspielen.

Nach Angaben der Polizei haben die Ermittler inzwischen drei der vier jungen Täter vernommen. Alle sind geständig, alle räumen ein, dass Alkohol im Spiel war. „Wie betrunken sie während der Tat waren, lässt sich nicht mehr nachvollziehen“, sagt Polizeisprecherin Martina Stern. Als die Beamten die Jugendlichen am Sonntagnachmittag stellten, war der Alkoholpegel längst verflogen. Etwa 16 Stunden zuvor waren die vier über eine provisorische Treppe in das Gebäude gelangt, das derzeit mit Millionenaufwand umgebaut und erweitert wird. In den oberen, leer stehenden Etagen zerstörten sie alles, was ihnen in den Weg kam. Unter anderem demolierten sie einen Waschraum und beschädigten dabei mehrere Wasserleitungen. Das sollte schwerwiegende Folgen haben.

„Da lief ein regelrechter Wasserfall an der Fassade runter“, sagt Kai Prenzel. Der Hannoveraner hatte sich am Sonntag gegen 9.25 Uhr zum Brötchenholen in Richtung Mövenpick aufgemacht und kurz darauf das Wasser bemerkt, das aus den Außenwänden des Kröpcke-Centers strömte. Prenzel alarmierte die Feuerwehr. Fast gleichzeitig erreichte der Anruf eines Wachmanns, der auf der Baustelle seinen Dienst tat, die Leitstelle.

„Wir waren fast vier Stunden im Einsatz“, berichtete am Dienstag ein Feuerwehrsprecher. Mit mehreren Pumpen beförderten die Einsatzkräfte das Wasser aus dem Gebäude, das bis in die Verkaufsräume des Modegeschäfts Peek & Cloppenburg in den unteren Etagen durchgesickert war und dort vermutlich den Großteil des Schadens anrichtete. Aus dem Modeunternehmen gab es gestern keine Stellungnahme. Bekannt ist aber, dass außer Bekleidungsstücken auch zahlreiche Einrichtungsgegenstände beschädigt sind, Teppiche und Parkett aufgeweicht und die Rolltreppen zunächst nicht zu benutzen waren. Am Dienstag war alles so weit repariert, dass der Geschäftsbetrieb wieder starten konnte.

Möglicherweise hätte niemand den vier Geständigen die Tat jemals nachweisen können. Am Sonntagnachmittag aber kehrten zwei der Täter zur Baustelle zurück, offenbar um Freunden ihr zerstörerisches Werk zu präsentieren. Ein Wachmann wurde auf die Gruppe aufmerksam und rief die Polizei. Die Verdächtigen gestanden ohne Umschweife.

„Über die Hintergründe lässt sich nur spekulieren“, sagt Gerd Kuznik, Leitender Psychologe an der Hannoverschen Kinderheilanstalt. „Möglich ist etwa, dass die Jugendlichen aus der Norm ausbrechen wollten – das kann mit einem Wunsch nach Selbstwertsteigerung zusammenhängen.“ Womöglich hätten sich die Jugendlichen während der Tat gegenseitig hochgeschaukelt.

Warum es am Sonntag die beiden 17-Jährigen zurück auf das Gelände zog, kann nach Einschätzung des Psychologen unterschiedliche Gründe haben. „Das kann mit dem Wunsch nach Anerkennung zu tun haben“, sagt Kuznik. Denkbar sei aber auch, dass die Jugendlichen unterbewusst den Wunsch verspürten, sich und ihre Schuldgefühle zu offenbaren.

Hinzu kommt nun eine weitere drückende Last: Alle Täter müssen, wenn sie strafmündig sind, für die mutwillige Zerstörung haften, und das vermutlich über Jahrzehnte. Da sie den Schaden durch eine Straftat anrichteten, hilft auch eine Privatinsolvenz nur teilweise. „Ein Verbraucherinsolvenzverfahren mit Restschuldbefreiung umfasst keine Deliktsforderungen“, sagt Rechtsanwalt Volker Römermann. Immerhin lassen sich mit dem Instrument aber die Folgen abmildern. Noch aber ist nicht ausgeschlossen, dass die Täter nur für einen Teil des Schadens aufkommen müssen. Nach Einschätzung von Ralf Bredehöft vom Versicherer VGH, muss unterschieden werden. „Es gibt den Schaden, den die Jugendlichen vorsätzlich anrichteten, als sie die oberen Etagen des Gebäudes auseinandernahmen. Der zweite Schaden entstand, als das Wasser durch das Gebäude sickerte“, sagt Bredehöft. Dass dies mit Vorsatz geschah, sei wohl nur schwer nachzuweisen. „In dem Fall würde die Haftpflichtversicherung zumindest für diesen Teil des Schadens zahlen.“ In der Regel seien Jugendliche und Auszubildene über die Haftpflichtversicherung ihrer Eltern abgedeckt.