Viele Fragen – und keine Klarheit über Zukunft des Landtags

Es ist wie eine Elefantenrunde der Spitzenkandidaten kurz vor der Bundestagswahl: Sie alle bekommen ein letztes Mal Gelegenheit, vor ihren Wählern für sich zu werben. Die Wähler – das sind die Landtagsabgeordneten, die kommende Woche frei von Fraktionszwang über die Umbau- oder Neubaupläne für den Plenarsaal entscheiden sollen. Die Kandidaten – das sind die drei Architektenbüros, die beim Wettbewerb auf die ersten Plätze gesetzt wurden. Einer von ihnen könnte am Ende vom Landtag den Auftrag bekommen.

An diesem Dienstag sitzen etwa 100 Landtagsabgeordnete aus allen Fraktionen im Leibniz-Saal des Landtags und hören sich die Vorstellungen der drei Architekten an. Wettbewerbssieger Eun Young Yi preist seinen Glaspavillon anstelle des alten Oesterlen-Plenarsaals an. Er erhält kräftigen Applaus. Der Zweitplatzierte, Walter Gebhardt aus Hamburg, plädiert für den weitgehenden Erhalt der Grundmauern des Oesterlen-Saals, will aber eine gläserne Front zum Platz der Göttinger Sieben. Vor allem bei den Grünen findet er Anklang, auch bei Teilen der SPD. Nummer drei, Martin A. Müller aus Hannover, schlägt auch einen gläsernen Neubau vor, hat aber in den Fraktionen nur wenige Anhänger.

Landtag: Architekt Yi will Abriss statt Umbau

Klicken Sie auf ein Bild, um zur Galerie zu gelangen. (17 Bilder)

Yi hat seinen Entwurf etwas geändert. Die umstrittenen Glasbausteine sollen weg, es wird einen freien Blick aus dem Saal zur Leine und zum Platz der Göttinger Sieben geben, die Büros rücken zur Außenwand an der Leinstraße. Außerdem wird sein Pavillon etwas kleiner. „Ich spare 10 000 Kubikmeter Raum, der Bau wird also 2,5 Millionen Euro günstiger“, berichtet Yi. Doch in den neuen Entwürfen, die er an Schautafeln aufgehängt hat, sieht man die Unterschiede kaum. Das noch überzeugendste Argument für den Yi-Entwurf liefert der drittplatzierte Architekt Müller später, als er ausdrücklich Säulen als Elemente des künftigen Plenarsaals lobt: „Die gleichen den Bäumen, die in der Erde und im Boden fest verwurzelt sind, aber in den Himmel streben.“ So schön hätte es Yi nicht sagen können.

Streit um Landtagsumbau in Hannover geht weiter

Klicken Sie auf ein Bild, um zur Galerie zu gelangen. (32 Bilder)

Viele Fragen hat der Architekt Gebhardt zu beantworten. Reicht es wirklich, bei einem Umbau die Außenwände nur abzustützen – oder müssen diese am Ende doch abgerissen werden? Wenn er in die Außenwände Sichtluken einbauen will, sogenannte „Schießscharten“, wird der Oesterlen-Bau damit nicht destablisiert? Was ist mit den Räumen unterhalb des Plenarsaals, die Gebhardt erhalten will – sind die nicht viel zu niedrig? Der Architekt meint, alle Einwände entkräften zu können, und er hat sich einen Statiker mitgebracht. Für Gebhardt spricht, dass der oberste Denkmalpfleger seinen Entwurf jetzt freundlicher beurteilt als noch vor drei Wochen. Gegen Gebhardt spricht, dass die Vertreterin des Finanzministeriums von „unkalkulierbaren Risiken“ spricht, sobald man ein altes Gebäude umbaut. Ein Neubau sei besser planbar. Dagegen tritt Gebhardt mit dem Versprechen auf, den Bau „zehn bis dreißig Prozent günstiger“ als die geplanten 39 Millionen Euro bauen zu können.

Wie genau er dies erreichen will, sagt er aber nicht. Es bleibt noch vieles unklar an diesem Dienstag. Dabei wird bald schon endgültig entschieden.

Mehr zum Thema

• Dossier Millionenprojekt Landtagsumbau
• Streit um Vergaberecht Freies Votum zum Landtagsumbau stößt auf Bedenken

Kommentar schreiben