Baudenkmäler bedeuten für Privatleute häufig eine große Last

Stolz hält Hermann Nagel das Dokument mit der Nummer 8395/2009 in der Hand. Es ist die Antwort auf sein mehrseitiges Antragsschreiben vom Vormonat, mit dem er eine Veränderung an einem Haus in der Südstädter Schlägerstraße beantragt hat. Dabei geht es nicht um unwiederbringliche Eingriffe; Hermann Nagel will keine Wände durchbrechen oder Dachterrassen einbauen. Er will zur Taubenabwehr kleine Leisten mit Edelstahlspitzen auf die Vorsprünge der Fassade kleben. Normale Hauseigentümer machen das ohne Genehmigung. Herr Nagel benötigt ein amtliches Papier, denn das von ihm verwaltete Haus ist ein Denkmal.

Da mögen die Denkmalschützer noch so sehr beteuern, dass sie sich Mühe geben mit mehr Bürgernähe und Flexibilität: Aus dem Schriftverkehr spricht die pure Obrigkeitsstaatlichkeit. Es wimmelt von Paragrafen, Gesetzesverweisen und Pflichtbelehrungen, bevor die beiden entscheidenden Sätze kommen: „Die Prüfung des Antrags hat ergeben, dass die denkmalrechtliche Genehmigung erteilt werden kann. Die Baumaßnahmen müssen entsprechend den geprüften Antragsunterlagen ausgeführt werden“, heißt es da. Und das alles für ein paar schlanke Nagelleisten zur Taubenabwehr.

Herr Nagel kennt das schon. Monatelang hat er versucht, eine Genehmigung dafür zu erhalten, die während der Balkonsanierungen ohnehin demontierten Balkongitter auf das inzwischen gesetzlich vorgeschriebene Mindestmaß zu erhöhen. „Aber die Denkmalvorschriften werden offenbar stärker gewichtet als Sicherheitsvorschriften“, sagt Nagel. Vergeblich waren auch Versuche, eine Solaranlage auf dem Dach installieren zu dürfen oder für das Atelier im Erdgeschoss neue Wunschfenster einbauen zu lassen. Jedes Mal müssen die Angebote zusammen mit detaillierten Beschreibungen zu Art und Umfang der Arbeiten und zum verwendeten Material eingereicht werden, damit das Amt prüfen kann.

Das Gebäude gehört zu dem um 1928 von Architekt Fritz Höger errichteten Wohn- und Geschäftskomplex an der Nordseite des Stephansplatzes, in dem zeitweilig die Polizeistation und Opel Günther residierten – ein dominantes Backsteinensemble mit achtgeschossigem Turm und kuriosen Spitzbogenarkaden. Die Fassade ist mit etlichen Gesimsen und vorspringenden Steinbändern reich gestaltet – und bietet damit für Tauben einen willkommenen Aussichtsplatz. Deren Kot landet genau vor den Auslagen des Reformhauses im Erdgeschoss – „da musste ich handeln“, sagt Nagel. Er verwaltet den Gebäudeteil an der Ecke zur Schlägerstraße. 13 Eigentumswohnungen und die Ladeneinheit umfasst das Haus, das ab 1949 nach einem Bombentreffer in weiten Teilen wieder aufgebaut werden musste. 1987 ist das Haus unter Schutz gestellt worden, weil es eine wichtige Epoche in der Baugeschichte der Südstadt repräsentiert. Der Stadtteil wuchs damals enorm, er wandelte sich innerhalb weniger Jahrzehnte vom dörflichen Gartenvorland mit hutzeligen Kötnerhäusern zum gutbürgerlichen, großstädtischen Wohnquartier.

Gegen Denkmalschutz habe er nichts, beteuert Nagel. „Aber ich will Gerechtigkeit.“ Dem Denkmalschutz fehle eine neutrale Instanz, „eine Art Ombudsmann, die man als Verwalter oder Eigentümer einer Immobilie anrufen und um Klärung bitten kann“. Tatsächlich gibt es seit Wegfall der Bezirksregierungen keine Möglichkeit mehr, Widerspruch gegen Entscheidungen der Behörden einzulegen. „Der Rechtsweg lässt seitdem nur noch die Klage offen“, bestätigt Hannovers Denkmalpfleger Jörg Maaß, der allerdings betont, dass Konflikte besser im Gespräch geklärt werden sollten. Verwalter Nagel reicht das nicht: „Man ist vollständig davon abhängig, welchem Sachbearbeiter man zugeordnet ist.“ Als er zum Beispiel ein altes Dachfenster gegen ein Veluxfenster austauschen wollte, rechnete er mit Komplikationen. „Da hieß es aber, ein Velux-Fenster trage zum Gesamterhalt des Gebäudes bei – und zack, gab es den Stempel“, strahlt Nagel. Mit den anderen Fenstern im Hause dürfte es mehr Probleme geben. In den vergangenen Jahrzehnten haben sich sämtliche Eigentümer unterschiedliche Kunststofffenster eingebaut. Seit 1987 das Denkmalgutachten verfasst wurde, sind Sprossenfenster vorgeschrieben. Sie müssen zwar nicht sofort eingebaut werden, aber beim nächsten Austausch. „Knastfenster“ nennt Nagel die kleinteiligen Originale: „Für Passanten sind sie schön anzusehen, aber für die Eigentümer ist die Anschaffung teurer, und die Bewohner haben mehr zu putzen.“ Er findet es „unlogisch, dass der Denkmalschutz selbst festlegen darf, welchen Zeitpunkt in der Geschichte eines Bauwerks er als schützenswürdig einstuft“.

Was ihn aber besonders ärgert ist die fehlende Möglichkeit zur energetischen Sanierung der Außenwände. „Dämmung von innen ist Murks, Dämmung von außen ist verboten – aber die Mieter müssen die erhöhten Heizkosten tragen“, ärgert sich Nagel. Wegen der hohen Nebenkosten wiederum seien Mieterhöhungen kaum durchsetzbar. „Eigentlich müssten die Eigentümer von denkmalgeschützten Häusern dafür entschädigt werden, dass sie für das öffentliche Interesse eines Erhalts dieser Gebäude gezwungen werden, Kosten inkauf zu nehmen“, fordert der Verwalter.

Schriftlich hatte er in der HAZ die Entlassung aus dem Denkmalschutz gefordert, nachdem der niedersächsische Landtag für seinen Plenarsaal die Befreiung vom Denkmalschutz gefordert hat, weil er das Gebäude abreißen will. „Die wollen mehr Licht und eine zeitgemäßere Raumaufteilung“, sagt Verwalter Nagel: „So etwas hätten meine Eigentümer vielleicht auch gerne – aber die dürfen sich nicht vom Denkmalgesetz befreien.“