HAZ.de Anmeldung
Erklärung der Noten:
1 = herausragend
2 = gut
3 = zufriedenstellend
4 = muss sich steigern
5 = schlecht
6 = Ausfall
Dies sind die Noten für die 96-Spieler nach dem Spiel gegen Mönchengladbach:
Florian Fromlowitz 5
Steven Cherundolo 5
Karim Haggui 5
Christian Schulz 3,5
Konstantin Rausch 5
Hanno Balitsch 4
Sergio Pinto 3,5
Constant Djakpa 6
Jiri Stajner 5
Arnold Bruggink 4,5
Didier Ya Konan 4
Mike Hanke 5
Gelbe Karte: Hanno Balitsch, Christian Schulz, Sergio Pinto
Gelb-rote Karte: Didier Ya Konan
Bewertet werden nur Akteure, die mindestens 30 Minuten gespielt haben.
Kommentare
stimmt frank – 15.12.09
Das Statement meines Vor-schreibers stimmt, und das ist sehr oft zu beobachten, dass Leute denken, sie seien persönlich gemeint mit Noten, obwohl die einzigen, die sich darüber aufzuregen das Recht hätten, die Spieler selbst wären.Eines haben sowohl die Leute im Forum und die HAZ-Redakteure gemeinsam: sie können selbst gar kein Fußball spielen und spielen sich auf, als wären sie die richterliche Instanz. Nur eben auf verschiedenen Seiten.
Natürlich haben die 96-er gekämpft, und eine 5 ist albern, spielerisch jedoch haben die Profis von 96 enorme Defizite in Ballannahme und Passspiel. Halbhohe Anspiele im Mittelfeld ... ?
Nach wie vor bin ich der Meinung, dass Noten nur Sinn machen, wenn Leute aus diesem Sport eine solche Meinung äußern. Die Kollegen aus der Sportredaktion haben vermutlich weder eine sportorientierte Ausbildung noch eine journalistische. Und gibts von allen, ob von den hier schreibenden Lesern oder den Redakteuren, nur eins: Besserwisserei.
au mann winko – 14.12.09
wie kann man sich bitte wegen naturgemäß diskussionswürdiger Noten nur so aufführen? Bis auf 2-3 Argumente lese ich nur Frust und Beschimpfungen... wirklich ein erbärmliches Diskussionsniveau!Achtung: Preisfrage dr_aqua – 14.12.09
Dieser Kommentar wurde von HAZ.de gelöscht.Bitte beachten Sie unsere Nutzungsbedingungen unter www.haz.de/nutzungsbedingungen:
Beiträge mit gehäuften sprachlichen und/oder orthographischen Fehlern und/oder unüblichen Abkürzungen oder in nicht deutscher Sprache werden ohne Vorankündigung gelöscht.
Noten für die "Spieler" ok – 14.12.09
Diese Noten sind doch noch ziemlich gut. Der Fliegenfänger "FromloWitz" kommt doch mit 5 gut weg. So etwas hat doch in der Bundesliga gar nichts zu suchen. Der ist ja für eine gute Amateurmanschaft zu schlecht. Läuft wie ein Irrer hin und her hat aber keinen Plan. Komplett 6 für alle die Spiele verschieben und es hinterher auch noch lustig finden. Was für ein übler Haufen.April-Scherz kurz vor Weihnachten??!! upps – 14.12.09
Tja... da haben die Redakteure bei der Weihnachtsfeier wohl zu tief ins Glas geschaut oder vor dem Spiel auf dem Weihnachtsmarkt ordentlich einen gepichelt!! Anders sind diese Noten wohl nicht zu erklären!!Liebe H96-Spieler bitte nehmt euch diese Noten nicht zu Herzen, hier scheinen in der Sport-Redaktion wohl ein paar Leute am Werk zu sein, welche (bei allem Respekt) im Kindergarten besser aufgehoben wären.
Liebe HAZ, erst diese scheinheilige Diskussion, ob und überhaupt und irgendwie, hmm, sollen wir noch Noten vergeben??!! Die Antwort war doch vorher klar!! Einfach weiter so.
Liebe HAZ, für diese Noten gibts die Note 6, ungenügend, Spieler (Redakteure) auswechseln. BITTE!!!!
@1896erin seeler – 13.12.09
Seltsam + komisch liebe 1896erinoder sollten wir liebe HAZ Praktikantin (es lebe der netviewer) sagen?
So 'ne richtige sachliche Kritik ist nicht zu erkennen. Stimmt!
Alle Kritiken sind eindeutig!
Wie sollte Mensch auch sachlich auf subjektive Bewertungen reagieren?
Da hilft auch keine Verunglimpfung in Richtung HAZ Leser.
Hilflos, wie die Bewertungen der HAZ und das unter dem Deckmantel 1896 wie arm...........
komisch 1896erin – 13.12.09
Seltsam, so 'ne richtige sachliche Kritik ist nicht zu erkennen.Vermute mal, die meist negativen Kommentare Richtung HAZ stammen alle aus einer Richtung - oder sogar Feder?!
Danke HAz für die Klasse Bewertung nach wieviel...........? rote brigade – 13.12.09
Die üblichen Verdächtigen:losse, moi, seeler haben was mit allen anderen Kommentatoren gemeinsam?
-Recht- !!!!!
Mußte mal gesagt werden.
BILD-Niveau Axel H. Springer – 13.12.09
Da hat der Herr Bewerter wohl die Noten im Vorfeld festgelegt für den Fall "Sieg" oder "Niederlage" um den Rest des Spiel an der Theke zu verweilen.Anders kann ich mir diese "5"-er Pauschalschelte nicht erklären. So schlecht waren sie nämlich nicht wie es hier rüberkommen soll
Es erinnert an die BILD-Noten, bei Sieg alle "1" bei Niederlage alle "5"...völlig indifferent
Zwischenzeugnis Jörg Allner – 13.12.09
Hier die Benotung der HAZ "Fussballexperten":Schnelligkeit: 6 (kein eigener Artikel bis So. 14 h, nur ein dazugekaufter vom sid)
Glaubwürdigkeit: 6
Relevanz: 5
Sprache: 5
Stil: 5
Beileid seeler – 13.12.09
Mit der HAZ ist es wie mit 96. Da denkt Mensch, schlimmer gehts nimmer und doch wird noch einer darauf gesetzt.Was klar ist, die Leistung der HAZ Bewerter ist mindestens 2 Noten schlechter als die der Mannschaft.
Bevor einer schimpft, ich weiß - Schulnoten gehen nur bis 6, aber die HAZ zeigt, das konstante Qualität auch einmal eine 8 verdient.
Weiter so HAZ!
Zumindest die LACHER habt Ihr auf Eurer Seite.
MC Dennis D. – 12.12.09
Ich habe diese Saision kein managercup mehr gespielt, angesichts der HAZ-Noten, denen einfach ein vernünftiges Korrektiv fehlt. Ya Konan eine 4, trotz zweier Tore (wonach Stürmer nunmal bewertet werden müssen!), ist ein WITZ.Absurd Moi – 12.12.09
Meine Vorredner haben allesamt recht, diese Spielerbewertung ist absurd und z.T. auch unverschämt!Die Bewertung hier sollte nicht dazu dienen, dass gefrustete Redakteure mal so richtig vom Leder ziehen können.
Peinlich!
Was hat die HAZ für ein Spiel gesehen? Südstädter – 12.12.09
Meiner Meinung nach, war das Spiel nicht so schlecht, wie durch die Noten dargestellt. Das Spiel wurde durch zwei individuelle Fehler verloren!!! Im Spiel nach vorne war das Spiel unserer Roten rchtig gut. Und was muss ein Konan noch tun um besser als Note 4 bewertet zu werten? Vielleicht gleich einen Hattrick?Der Notengeber sollte nächstes Mal vielleicht nochmal ne Nacht drüber schlafen, bevor solche Noten vergeben werden!!!
Bewertung luffy – 12.12.09
Auf den ersten Blick erscheinen bessere Noten als „mangelhaft“ angesichts dieser peinlichen Lachnummer unangemessen. Allerdings muss die ungebrochene Kampfmoral berücksichtigt werden, die Jungs haben nie aufgegeben.Auch der Trainer hat alles andere als eine befriedigende Leistung geboten.
Wie kann man einen Djakpa, der in den vergangenen Tagen einiges durchgemacht hat, mit in die Mannschaft hereinnehmen? Constant ist doch völlig durch den Wind.
Da darf man sich nicht wundern, wenn jetzt etliche Schlaumeier mit Begriffen wie
Wett-Mafia um sich werfen und – lang ist’s her – wieder mal die Trainer-Frage aufwerfen.
Mir scheint, 96 hat den Enke-Schock noch lange nicht überwunden...
Wie heißen die haz-Punktrichter? losse – 12.12.09
Wer hat denn diesmal die Übersicht oder die Nerven von euch verloren? Diese Farce der Bewertung solltet ihr euch künftig schenken. Nennt uns bitte vorher die Punktrichter. Da läßt sich bei dem Managerspiel besser abschätzen, ob es überhaupt Sinn macht Spieler bei bestimmten "Wertungsrichtern" aufzustellen. Diese "Sippenhaft" für vergeigte Spiele ist einfach absurd.