170.000 Euro versehentlich auf Konto: Mann verprasst alles

Es wäre aber auch zu schön gewesen: Ein Empfänger einer fehlerhaften Überweisung von mehr als 170.000 Euro muss das Geld an die Bank zurückzahlen, nachdem er einen Großteil ausgegeben hat. Das geht aus einem am Montag bekanntgewordenen Urteil der 4. Zivilkammer des Landgerichts Hannover hervor. Dabei half dem 30-jährigen Mann aus Emmerthal (Kreis Hameln-Pyrmont) auch sein Einwand nichts, die Überweisung zwar erhalten, das Geld aber größtenteils für „Luxusaufwendungen“ ausgegeben zu haben. (Az.: 4 O 248/19) 18.500 Euro für das Bordell: So soll er laut Gericht allein vom 24. bis 27. Juli 2019 etwa 92.000 Euro „verprasst“ haben – 3600 Euro fielen demnach für Hotel- und Mietwagenkosten an, 15.000 Euro verspielte er im Casino, 18.500 Euro gab er im Bordell aus und 50.000 Euro wurden ihm nach seinen Angaben gestohlen. Das Gericht wies den Mann darauf hin, dass er von Anfang an mit einer Rückzahlung habe rechnen müssen. Er habe die Klageforderung anerkannt und sei zur Rückzahlung des vollständigen Betrages verurteilt worden. Ein Strafverfahren gegen den Mann wegen Untreue wurde nach Auskunft des Landgerichts jedoch eingestellt. Mitte Juli 2019 hatte der Mann die Fehlüberweisung erhalten. Zu diesem Zeitpunkt sei seine Lebensgefährtin bei der Bank angestellt und in der Auszahlungsabteilung tätig gewesen. Nach Angaben der Bank ergaben interne Ermittlungen und eine Auswertung der elektronischen Überweisungsdaten, dass die Frau die Überweisung veranlasst hatte; das Geld sei eigentlich als Baufinanzierung für einen Bankkunden vorgesehen gewesen. Fälschlicherweise Geld bekommen? Was grundsätzlich gilt: Grundsätzlich ist jemand, der ohne Rechtsgrund eine Leistung erhält, zur Zurückgabe dieser verpflichtet. Eine Ausnahme nennt das Bürgerliche Gesetzbuch jedoch für sogenannte Luxusaufwendungen. Das sind Investitionen, die sich jemand nicht geleistet hätte, wenn er das Geld nicht bekommen hätte. Das gilt jedoch nicht, wenn der Empfänger wissen musste, dass es sich um einen Fehler handelte. Deshalb konnte der 30-Jährige im vorliegenden Fall nicht auf die Luxusausgaben berufen: Er haftet verschärft ab dem Zeitpunkt, zu dem er wissen musste, dass ihm das Geld nicht zusteht, erläuterte Gerichtssprecher Dominik Thalmann. Dass der Mann die Summe nicht hätte behalten können, sei im vorliegenden Fall für ihn offensichtlich gewesen. Von Alina Stillahn und Thomas Strünkelnberg