Corona-Experte zu Astrazeneca: Darum ist der Impfstoff besser als sein Ruf

Durch wiederkehrende Meldungen zu geringer Schutzwirkung oder unerwünschten körperlichen Begleiterscheinungen ist der Impfstoff von Astrazeneca bei einigen Menschen in Verruf geraten – und hat die Impfdebatte in Deutschland verändert. Vereinzelte Berichte, dass auch Pflege- und Klinikpersonal eine Impfung ablehnt, befeuern die Debatte. Experten und Verantwortliche in Bund und Ländern allerdings widersprechen vehement dem Eindruck, dass aus dem begehrten Impfstoff nun ein Ladenhüter geworden ist. Jüngere Patienten reagieren heftiger – auch deshalb zeigte sich der Biontech-Stoff bisher unauffälliger: „Es gibt unterschiedliche Impfreaktionen bei älteren und jüngeren Patienten“, sagt Prof. Tobis Welte, Direktor der Klinik für Pneumologie an der Medizinischen Hochschule Hannover (MHH). Bei den Reaktionen auf die Impfung mit Astrazeneca spiele das Alter eine wesentliche Rolle. „Jüngere Patienten reagieren heftiger, Ältere weniger stark bei dem Impfstoff. Mit dem Impfstoff von Biontech sind bisher überwiegend nur Ältere geimpft worden, deshalb scheinen die Nebenwirkungen geringer. „Außerdem unterscheiden sich die Impfstoffreaktionen auch nach einer ersten beziehungsweise einer zweiten Dosis“, so Welte. Bei den Vakzinen von Moderna und Astrazeneca würden die unerwünschten Begleiterscheinungen nach der ersten, bei Biontech vermehrt nach der zweiten Impfgabe auftreten. Dass aber auch schwere Reaktionen nach einer Impfung mit Astrazeneca auftreten können, zeigt das Beispiel einer medizinischen Fachangestellte in einer kardiologischen Klinikabteilung in Hannover. „Ich kann nicht nur von ganz starken Glieder- und Kopfschmerzen, Schüttelfrost, Schwindel und Fieber berichten. Ich habe ununterbrochen mindestens 20 Stunden das Gefühl gehabt, dass meine Augen gleich platzen“, berichtete die 48-jährige. Sie habe innerhalb der ersten 24 Stunden wegen starker Schmerzen in Füßen und Kniegelenken kaum laufen oder sich aufrichten können. „Erst nach zwei Tagen ging es mir einen Tick besser.“ Impfen, Impfen, Impfen: Nur 10 Prozent zeigen eine Reaktion: Eine Impfreaktion könne Schüttelfrost und Fieber sein, bestätigt Welte. „Länger als 24 bis 72 Stunden halten diese Reaktionen in der Regel aber nicht an. Zudem sind sie bedenkenlos mit Medikamenten wie Paracetamol oder Ibuprofen zu unterdrücken“. Rund 10 Prozent der Geimpften zeige eine Impfreaktion, so der MHH-Professor. In Großbritannien, wo bereits Erfahrungen von sechs Monaten vorlägen, seien keine Daten zu überdurchschnittlichen oder besonders lang anhaltenden Begleiterscheinungen bekannt. Gerade auf der Insel gingen die Infizierten-Zahlen deutlich zurück, obwohl fast ausschließlich die mutierte Variante nachgewiesen werde. „Es gibt zurzeit nur eines: Impfen, Impfen Impfen. Dieses nicht zu tun ist das Falscheste, was man gerade tun kann.“ Auch die verbreitete Annahme, dass der Schutz bei Astrazeneca geringer ist, sieht Welte anders. „Neuere Studien haben ergeben, dass der Schutz höher wird, wenn eine Zweitimpfung erst nach 12 Wochen erfolgt. Und auch in dieser Phase zwischen Erst- und Zweitimpfung haben die Patienten bereits einen großen Schutz.“ In dieser Zwischenphase etwa schütze der Impfstoff von Biontech deutlich weniger. Welte geht davon aus, dass mit der Zulassung des Präparates von Johnson und Johnson eine großflächige Impfung rasch vorangehen könnte. „Das Impfen müsste dann aber in die Praxen verlegt werden, damit eine Massenimpfung zügig umgesetzt werden kann.“ Vorübergehende Impfwirkungen: Hinsichtlich der Mutationen ist Prof. Welte nicht so pessimistisch. „Diese Befürchtung basiert derzeit noch mehr auf Gefühl denn auf Evidenz.“ In Großbritannien gingen die Infektionszahlen schließlich trotz Mutation stetig zurück. „Die Briten sind in vielen die Pandemie betreffenden Dingen entspannter als wir, da können wir uns ein Beispiel nehmen.“ Lesen Sie auch Risikopatienten kommen früher dran Die Politik kämpft ebenfalls um Vertrauen, da der Impfstoff an die Bürger gebracht werden soll. Gesundheitsminister Jens Spahn (CDU) betonte in der vergangenen Woche, dass in der öffentlichen Debatte völlig normale vorübergehende Impfwirkungen wie Fieber oder Übelkeit direkt nach der Impfung mit Nebenwirkungen verwechselt wird. Die nun stetig steigende Lieferung an Impfdosen verändert allerdings die Debatte. Sowohl Gesundheitsminister, Kanzlerin als auch Vizekanzler fordern, dass die Länder ihre Impfzentren schnell darauf vorbereiten müssten, viel höhere Zahlen an Patienten pro Tag zu impfen. Das Zentralinstitut für die kassenärztliche Versorgung (ZI) spricht davon, dass die Kapazität bis Ende März von 200.000 auf 300.000 Impfungen pro Tag ausgeweitet werden müsse. Dazu kommen Impfungen über die 50.000 Hausärzte. Spätestens im Juni sollten eine Million Impfungen pro Tag möglich sein. Die Begriffe Impfreaktion und Nebenwirkung werden sehr häufig analog verwendet. Per Definition ist eine Impfreaktion aber eine häufige, normale Reaktion auf eine Impfung – etwa ein lokales Brennen oder eine Rötung an der Einstichstelle. Auch Kopfschmerzen oder das Gefühl der Erschöpfung können auftreten. Die Impfreaktion ist durch die Wirkung des Immunsystems erklärbar – sie entsteht in der Entwicklung einer Immunantwort und ist harmlos. Neben einer Lokalreaktion kann auch eine systemische Impfreaktion auftreten, wie Fieber, Glieder- oder Muskelschmerzen oder grippeähnliche Symptome. Auch kurze allergische Reaktionen zählen dazu. Sie treten natur- und erwartungsgemäß auf. In einigen Fällen kann die Krankheit, die man bekämpfen will, zudem selbst in abgeschwächter Form als Impfreaktion auftreten. Im Gegensatz dazu bezeichnet eine Nebenwirkung eine unbeabsichtigte und schädliche Reaktion, etwa eine ausgelöste Fehlbildung bei Ungeborenen, eine Behinderung oder Invalidität. Schwere Impfnebenwirkungen können auch so gefährlich werden, dass sie in einem Krankenhaus behandelt werden müssen. Von Susanna Bauch