Kulturhauptstadt: Wie Berater den Wettbewerb beeinflussen

Das Auswahlverfahren zur Kulturhauptstadt Europas 2025 sorgt weiter für Aufregung. In der vergangenen Woche hatte die Jury die Begründung für ihre Entscheidung für Chemnitz veröffentlicht. Dabei hat das Gremium mit überraschend harscher Kritik an einigen der unterlegenen Kandidaten Hannover, Hildesheim, Nürnberg und Magdeburg Unverständnis ausgelöst. Nun rückt die Bewerbungsphase selbst in den Fokus: Ist die Kulturstiftung der Länder, die die Entscheidung organisiert hat, wirklich unabhängig beraten worden? Hat sie alle Verbindungen und Auftraggeber ihrer Mitstreiter gekannt – oder ist sie selbst Teil des Problems? Diese und weitere Fragen kursieren seit Tagen. Am lautesten haben die unterlegen Nürnberger das Verfahren kritisiert, aber auch in Hannover, wo niemand als schlechter Verlierer dastehen will, gibt es Zweifel an den Verfahren und seinen Akteuren. Denn seit Jahren wird die Auswahl der Kulturhauptstädte – in jedem Jahr gibt es zwei oder drei Titelträger in verschiedenen europäischen Ländern – von stets demselben Kreis von Experten und Beratern bestimmt, die in wechselnden Funktionen tätig seien. Auch als Juroren. Die „Machenschaften“ dieses Netzwerks erinnerten an internationale Organisationen im Sport, die immer wieder durch Korruption aufgefallen sind, wie etwa das Internationale Olympische Komitee oder die Fifa, schreibt etwa die „Süddeutsche Zeitung“. Hannover fordert Transparenz: Hannovers Kulturdezernentin Konstanze Beckedorf spricht von „schweren Vorwürfen“. Es gehe um den Ruf eines international renommierten Wettbewerbs und um viel Geld. Die Städte hätten allein in der Bewerbungsphase Millionen Steuergeld investiert – und der Nutzen für die Gewinnerstadt sei enorm. „Gerade bei einem so bedeutenden Wettbewerb sind Transparenz und Nachvollziehbarkeit wichtig.“ Kampf gegen Windmühlen: Dass die Inhalte von Bewerbungen zur Kulturhauptstadt sich immer weiter angeglichen haben und die Bewerbungsschriften bis in zentrale Schlagworte hinein identisch sind, ist auch in Hannover früh aufgefallen. Diese Erkenntnis war sogar die Grundlage dafür, bei der eigenen Bewerbung einen eigenen, ungewöhnlichen Weg zu gehen. Hannover wollte das Programm nicht wie üblich als Stadtentwicklungsprogramm begreifen, bei dem nur eigene Probleme mit europäischer Hilfe gelöst werden können. Man wollte sich stattdessen bemühen, auch eigene Lösungen für europäische Probleme zu entwickeln. Doch der Versuch, dem Projekt mit neuen Impulsen und Perspektiven eine andere Richtung zu geben, hat sich als Kampf gegen Windmühlen erwiesen. Offensichtlich hat man in Hannover unterschätzt, welche Rolle die omnipräsenten externe Berater in dem Verfahren haben: Sie scheinen nicht nur die immer gleichen Inhalte zu vermarkten, sondern auch Ergebnisse. Wie sonst sollte man erstaunliche Erfolgsquoten von Beratern wie dem Briten Neil Peterson und dem Holländer Mattijs Maussen erklären, die in vergangenen Jahren bei 18 von 22 ernannten Kulturhauptstädten als Berater im Spiel waren? Eine feste Größe: Auch der Deutsche Ulrich Fuchs ist eine feste Größe im Geschäft mit den Kulturhauptstädten. Dem heute 69-Jährigen, der lange als Dramaturg am Theater Bremen gearbeitet hat, war es zwar nicht gelungen, den Titel 2010 in die Hansestadt zu holen – seitdem ist er aber umso erfolgreicher. Unter anderem war er federführend bei den Kulturhauptstädten Linz (2009) und Marseille (2013) im Boot. Anschließend war er bis 2018 als Mitglied und Vorsitzender der Auswahljury tätig. Für das jetzt fast abgeschlossene Auswahlverfahren einer deutschen Stadt – es fehlt bislang noch die offizielle Ernennung durch die Kulturministerkonferenz – sollte der erfahrende Kulturmanager, der mit seiner ebenfalls als Beraterin in der Szene tätigen Frau Pia Leydolt-Fuchs in Marseille lebt, als eine Art neutraler Beobachter tätig sein. Bei der Kulturstiftung der Länder hat er sämtliche Kandidaten in beiden Runden in teils vertraulichen Workshops beraten. Fuchs war einer der wenigen, der die Konzepte und Ziele aller Bewerberstädte kannte. Zu einer Stadt scheint seine Beziehung dabei allerdings etwas enger gewesen zu sein, behauptet die „Süddeutsche“: zum späteren Gewinner Chemnitz. Eine direkte Verbindung zwischen Chemnitz und Fuchs ist allerdings nicht zu entdecken. Zwar steht Fuchs als „Impulsgeber“ bereits im Impressum des ersten Bewerbungsbuchs der Stadt – Impulse hat er aber bei den Workshops der Kulturstiftung der Länder auch allen anderen Kandidaten gegeben. Und dass Chemnitz zusätzlich mit weiteren Ratschläge zur Seite stand, ist ebenfalls kein Einzelfall: Auch in Hildesheim hat man Fuchs extra für einen Vortrag einfliegen lassen. Punktuelle Hilfe für Hannover: Allerdings hat Fuchs nur Chemnitz den Rat gegeben, den Kulturhauptstadtmacher Mattijs Maussen ins Team zu holen, was die Stadt nach dem Sprung in die zweite Runde im Dezember 2019 auch tat. Ebenfalls zum Team stieß Pia Leydolt-Fuchs, die beim zweiten Chemnitzer Bid Book für ein ganzes Kapitel gesorgt hat. Interessenkonflikte sehen die Beteiligten aber offenbar nicht. Das stößt vor allem in Hannover sauer auf – denn hier war Fuchs Ehefrau zusammen mit dem Berliner Berater Patrick Föhl im vergangenen Jahr an der Erarbeitung eines Kulturentwicklungsplans (KEP) beteiligt, der zu der Bewerbung gehörte. Dass Leydolt-Fuchs – nach eigenen Angaben im Anschluss – auch als Beraterin in Chemnitzer arbeitete, war damals aber nicht bekannt. Im ersten Bewerbungsschreiben, dem Bid Book von 2019, hat Hannover den Umgang mit Berater bereits thematisiert. Autor Juan S. Guse hat das gleich am Beginn so beschrieben: „Und dann kommt so ein Berater von einer Agentur auf dich zu und erklärt dir, dass bald die Abgabefrist für die Bewerbung zur Kulturhauptstadt 2025 sei. (...) Aber du müsstest dir keine Sorgen machen. Er habe nämlich bereits zahlreiche Bid Books für Städte geschrieben und wisse genau, was zu tun sei. Daraufhin zeigt er dir seine Arbeit der letzten Jahre: Dutzende Bewerbungen, alle originell und ansprechend gestaltet.(...) So ziemlich alle Städte, stellst du fest, liegen offenbar ,im Herzen Europas’ und sind Knotenpunkte des Austauschs. Der Berater steht neben dir, nickt und zum Schluss nennt er dir einen Preis für seine Kunst. Will man das? Originalität von der Stange? Verliert nicht jedes Wort dadurch sein utopisches Potenzial? Du fragst dich: Muss eine Bewerbung im Jahr 2019 nicht völlig andere Töne anschlagen als eine von vor fünf Jahren, nach allem, was passiert ist?“ Konsequentes Nürnberg: Im Nürnberger Rathaus hat man selbst solche Verflechtungen vermieden: Dort hatte sich Leydolt-Fuchs auch noch für die Mitarbeit am KEP empfohlen – wurde aber nicht weiterbeschäftigt, als 2017 klar wurde, dass sie zeitgleich auch Kassel in diesem Bereich beriet. Und auch einen weiteren Bewerber hat Nürnberg abgelehnt, wie die „Süddeutsche“ unter Berufung auf das Rathaus der Stadt berichtet: Mattijs Maussen – jeder Berater, der mit Chemnitz den Titel gewonnen hat, habe der Stadt 2016 seine Dienste angeboten. Er kam dazu damals mit seinem tschechischen Kollegen Jiří Suchánek, der jetzt Teil der Jury war, im Nürnberger Rathaus vorbei. In Chemnitz dagegen war man offenbar sicher, mit Maussen auf das richtige Pferd gesetzt zu haben. Als am 28. Oktober um 13.27 Uhr die Entscheidung der Jury für die sächsische Stadt verkündet wurde, war man gut vorbereitet: Wenige Stunden später wurde dort ein aufwendiges Feuerwerk abgebrannt, um den Sieg zu feiern. Bei den anderen Kandidaten hat es derartige Vorbereitungen nicht gegeben. Lesen Sie auch: Kulturhauptstadt: Jury begründet Entscheidung gegen Hannover Chemnitz wird Kulturhauptstadt 2025 und will bunter werden Von Stefan Arndt